草稿撰写：邬方荣

修改/润色：706支持中心

审阅：706商业服务小组，706治理小组

各位706社区的伙伴大家好,1

对于dweller/706相关的事情，我在进行了很长时间的思考后，还是决定在这里做一个更全面的回应。

之所以写这篇回应，一方面是因为看到lee在706论坛里面写了一篇对我各方面有所质疑的贴子：

**https://706.town/t/topic/433/2 （微信打不开的话，需要浏览器打开）**

（从我个人角度认为，Lee发的这篇帖子里面有很多不准确，也没有真实的反应事实的地方。并且我看了很受伤）我个人的感受可能还是第二位，最重要的是，我希望向目前在706的共建者和伙伴们说明详细解释这些质疑背后产生误解的可能原因和实际的情况。因为我觉得只有这样我们才能够以透明的信息披露来说把这个事情说清楚，这也是发此篇澄清文章最主要的一点。这样我们才能够从这个事件中走出来，接着建设我们的社群。

同时，也刚好趁此机会梳理下我自己个人在706上海社区从2019年到现在的历程（关于706上海的历史介绍详细参考：https://mp.weixin.qq.com/s/npEPBX7OrWMmQ0r2w13U7g ），也算是个自我复盘和反思。所以，发这篇文章的目的不是想要继续这个罗生门，而是想回应下近段时间大家对于此次事情的质疑，同时也想提供一下我这边的一些不同视角，进而做些澄清和说明，也算是提供一个平衡的视角。

<aside> 💡

太长；不看版

WFR针对“未沟通先签约、滥用706信用、任意提名、小红书变现”等指控，已用沟通记录与转账时间线自证。
WFR从“大学路→五角场短期‘一间客厅’→江苏路/五角场客厅”全程在群内公示推进；大学路项目因赞助取消而搁置，不是“一意孤行”。
WFR推动“分布式节点”出于706长期治理与扩容需要，不是针对任何在地团队；我承认此举在短期内削弱了既有节点的安全感，导致了之后的信任恶性循环。
本次冲突的根因是706上海的公共资产权属模糊（微信号、公众号、城市群、品牌授权、发布权限）；未来我主张确权+授权矩阵+退出条款来进行补洞。
706与dweller选择彼此退出/硬分叉：706保留“上海公众号”和10个城市群；dweller由运营团队实际持有35%股权；（706上海小伙伴和2.0A生活实验室的归属，双方仍然有分歧）
关于增粉与流量，WFR基于清单核算：dweller团队阶段约27%贡献，其余约73%来自多年公共积累与跨城协作；WFR反对把整体增长简单归因于单一团队。
WFR承认制度设计与法务能力不足，后续用“账本化贡献、渠道/股权清算机制、数据协议”希望能够替代情绪化博弈与口水战。
WFR始终以建设公共客厅、推动节点治理为方向。合作过程中难免会出现分歧，但我们希望以校为成熟和温和的方式收尾：不作攻击、互相尊重，共同维护、保持建设公共社区的愿景。
我们也依然期待，在相对清晰透明的规则下，与所有认同公共价值的组织与伙伴继续连接，继续建设。 </aside>

第1：Lee对邬方荣做五角场客厅的5点质疑的回应：